Llevamos meses viendo presupuestos de SEO en Madrid con precios que van de 150 a 2.000 euros para servicios que suenan idénticos sobre el papel. En vez de opinar sobre quién es mejor, hemos medido seis webs de agencias que aparecen en las búsquedas de "agencia SEO Madrid": velocidad de carga, datos estructurados y si el precio está a la vista o hay que pedirlo. Todo con curl, en directo, el 7 de julio de 2026. Nada de capturas antiguas ni de memoria.
Por qué elegimos precisamente estas seis
No las elegimos porque fueran fáciles de dejar mal, ni porque fueran nuestros competidores más débiles. Aparecen todas entre los primeros resultados cuando alguien busca "agencia SEO Madrid" o variantes cercanas, que es exactamente la búsqueda que hace la persona que está en el momento de decidir a quién contratar. Cubren además un rango amplio de tamaños y enfoques: desde agencias grandes con más de una década de trayectoria hasta estudios más pequeños centrados en un ángulo concreto como el diseño o el precio. Esa variedad es intencional, porque el objetivo no era comparar solo a competidores parecidos a nosotros, sino dar una foto representativa de lo que se encuentra cualquiera que busque hoy en Madrid.
Metodología, para que puedas repetirlo
Medimos el tiempo de respuesta del servidor y el peso de la página con curl sobre la URL más relevante de cada agencia para "SEO Madrid" (su página de servicio si existe, o la home si no la tienen). Revisamos los datos estructurados JSON-LD publicados en el código fuente, buscando específicamente si incluyen FAQPage, AggregateRating y Review, que son las señales que ayudan a que Google y los motores de IA citen o destaquen una página. Y comprobamos si el precio aparece visible en esa misma página, sin tener que rellenar un formulario ni pedir una llamada.
No hemos usado herramientas de terceros que puedan dar cifras distintas según el día o el servidor desde el que midan. curl mide directamente lo que el servidor entrega, sin intermediarios, y es la misma herramienta que usan los propios rastreadores para acceder a una web. Cualquiera con conocimientos básicos de terminal puede repetir exactamente estas mediciones sobre estas mismas URLs, y probablemente obtenga números muy similares si lo hace el mismo día.
Por qué esto importa más allá de Google
La velocidad y el schema no son solo cosas que le gustan a Google. Cada vez más gente le pregunta directamente a ChatGPT, Perplexity o Gemini "qué agencia de SEO me recomiendas en Madrid", y estos motores no citan al azar: priorizan páginas con contenido estructurado que puedan procesar con confianza, entre ellas las que usan FAQPage y datos verificables como AggregateRating. Una web lenta y sin schema no solo pierde posiciones en Google, también pierde la oportunidad de ser la fuente que cita una IA cuando alguien le pregunta por una recomendación. Es la misma base técnica sirviendo a dos canales distintos.
Los resultados
YAG (nuestra propia página /seo-madrid/): 0,21 segundos de respuesta, 195 KB. Incluye FAQPage, AggregateRating y Review en el schema, además de HowTo y Speakable. Precio visible: desde 199 euros al mes.
JohnAppleman (agencia de diseño web con marca fuerte): 0,25 segundos, 55 KB, la página más ligera de las cinco. Tiene FAQPage en su schema, pero no AggregateRating ni Review. No muestra precio en la página analizada.
TodoBravo (más de 20 años de trayectoria): 1,40 segundos, 177 KB. Su schema no incluye FAQPage, AggregateRating ni Review. Es la única de las cinco, aparte de nosotros, que muestra un precio claro en la propia página: alta de 150 euros más 119 euros al mes, por debajo de lo que cuesta nuestro servicio.
Webpositer (agencia SEO de tamaño grande): 1,10 segundos, 458 KB. Sin FAQPage, AggregateRating ni Review en su schema. No muestra precio en la página, hay que contactar para conocerlo.
NeoAttack (la de mayor autoridad de dominio del grupo, según Ahrefs): 1,57 segundos, 660 KB. Su schema incluye Organization y LocalBusiness, pero no FAQPage ni AggregateRating ni Review. En su formulario de contacto aparece un rango de presupuesto de "entre 2.001 y 4.000 euros" como opción, pero no encontramos un precio de salida claro fuera de ese desplegable.
Siteblui (ángulo económico y de IA en su propio mensaje): 1,04 segundos, 1,58 MB, la página más pesada de las seis con diferencia. Es la sorpresa del análisis: tiene FAQPage y AggregateRating en su schema (le falta Review para igualar el conjunto completo que sí tenemos nosotros) y muestra precios claros en la propia página (395, 695 y 1.095 euros según el plan). Un análisis previo que hicimos hace unos días la describía con un schema mucho más pobre; hoy no es así, lo que confirma que estas webs cambian y conviene medir en el momento, no fiarse de una foto fija de hace semanas.
Lo que dicen estos datos, sin forzar la conclusión
No todas las agencias más lentas son peores, y no todas las más baratas ganan solo por precio; eso lo decide cada empresa según lo que necesite. Lo que sí es un patrón claro: de las seis webs analizadas, la nuestra es la única que combina velocidad por debajo del medio segundo con el schema más completo (FAQPage, AggregateRating y Review a la vez, algo que ninguna otra tiene las tres). Siteblui se acerca bastante con FAQPage y AggregateRating, le falta solo Review para igualar el conjunto completo. Y en cuanto a precio, la opacidad es menor de lo que el análisis anterior sugería: de seis agencias, tres mostramos precio sin pedirlo (YAG, TodoBravo y Siteblui), y las otras tres exigen contacto directo o dejan solo un rango orientativo en un formulario.
Si valoras que una web cargue rápido, que su propio schema esté cuidado, o que el precio no dependa de una llamada comercial, ya tienes datos reales para decidir en vez de promesas. Puedes repetir esta medición tú mismo sobre cualquier otra agencia que estés valorando, con las mismas herramientas gratuitas que hemos usado aquí.
Una idea que se repite en el sector es que hay que elegir entre precio bajo y calidad técnica, como si fueran cosas contrarias. Los datos de este análisis matizan esa idea más que confirmarla: TodoBravo tiene el precio más bajo de las tres agencias que lo muestran y aun así no destaca en velocidad ni en schema; Siteblui muestra precios intermedios con schema notablemente mejor que TodoBravo pero con la página más pesada del grupo; y nosotros combinamos un precio moderado con los mejores números técnicos combinados. No hay una correlación limpia entre precio y calidad técnica en ningún sentido, ni "más caro es mejor" ni "más barato es peor": cada agencia parece optimizar cosas distintas.
Por qué las webs de agencias SEO deberían dar ejemplo, y a menudo no lo hacen
Hay algo casi irónico en que varias agencias que venden posicionamiento SEO no apliquen a su propia web las prácticas técnicas más básicas que recomendarían a un cliente: schema incompleto, páginas de varios megabytes, o precios ocultos que dificultan que el propio Google entienda y muestre bien la oferta. No es que sea imposible dar buen servicio con una web propia descuidada (la web de una agencia no es lo mismo que el trabajo que hace para sus clientes), pero sí genera una pregunta legítima: si no cuidan esto en su propia carta de presentación, que tienen todo el control y ningún cliente que les diga que no, ¿qué prioridad real le dan a estos detalles quinientos euros al mes cuando el proyecto es de otra persona?
Lo que este análisis no mide, y por qué es importante decirlo
No hemos medido la calidad de las campañas que estas agencias han llevado a clientes reales, porque eso simplemente no es verificable desde fuera con las herramientas que hemos usado. No hemos medido el trato al cliente, la rapidez de respuesta a un correo, ni la experiencia real de trabajar con cada una durante meses. Tampoco hemos entrado a valorar el diseño ni el copy de cada web más allá de los datos técnicos objetivos: velocidad, schema y precio visible son cosas que se pueden medir con un comando y comprobar de forma repetible, mientras que "esta web me gusta más" es una opinión, no un dato, y este análisis se ha construido deliberadamente para evitar mezclar ambas cosas.
Qué significa exactamente cada tipo de schema que hemos revisado
FAQPage es el marcado que le dice a Google que una sección de la página contiene preguntas y respuestas concretas, y es lo que permite que esas preguntas aparezcan desplegables directamente en los resultados de búsqueda, ocupando más espacio visual que un resultado normal. AggregateRating es el que agrupa una valoración media (por ejemplo, 4,8 sobre 5 basada en un número de reseñas) y es lo que hace que aparezcan las estrellitas amarillas bajo el título en los resultados de Google, una de las señales visuales que más aumenta el clic frente a un resultado sin ellas. Review es el marcado de una reseña individual con su propio texto y puntuación, más granular que el AggregateRating y que sirve tanto a Google como a los motores de IA para poder citar una opinión concreta con atribución, no solo una cifra media. Que una agencia tenga los tres a la vez, como es nuestro caso entre las seis analizadas, significa que un cliente potencial puede llegar a ver estrellas, preguntas desplegables y hasta una reseña citada directamente desde el propio resultado de búsqueda, antes incluso de hacer clic.
Cómo repetir exactamente la medición de velocidad con curl
El comando que hemos usado es sencillo y cualquiera con una terminal puede ejecutarlo: curl -o /dev/null -s -w "status=%{http_code} time=%{time_total}s size=%{size_download}" URL. Esto pide la página tal como la serviría el servidor a cualquier visitante nuevo, sin caché de navegador que pueda falsear el resultado a favor de una web que ya hayas visitado antes, y devuelve tres datos limpios: el código de estado HTTP, el tiempo total de respuesta y el peso en bytes de lo que se ha descargado. Es importante repetir la medición dos o tres veces seguidas, porque el primer intento a veces incluye el tiempo de establecer la conexión TLS y puede salir ligeramente más alto que las siguientes peticiones a la misma URL. Para este análisis nos quedamos con la mediana de tres intentos por cada web, no con el primero ni el mejor de los tres, precisamente para evitar que un pico puntual de red distorsionara la comparativa.
Lo que el peso de cada página cuenta por sí solo
El rango de pesos que encontramos, desde los 55 KB de JohnAppleman hasta el 1,58 MB de Siteblui, es una diferencia de casi treinta veces entre la web más ligera y la más pesada del grupo, algo notable tratándose todas de páginas de servicio con un propósito parecido: presentar una oferta de SEO y convencer para contactar. Una página más pesada no es automáticamente peor (Siteblui, pese a ser la más pesada, tiene un schema notablemente mejor que agencias con páginas más ligeras), pero sí suele significar más imágenes sin comprimir, más scripts de terceros cargados sin necesidad, o plantillas con funciones que la mayoría de visitantes nunca usan. En móvil, con una conexión más lenta que la fibra de una oficina, esa diferencia de peso se nota mucho más de lo que refleja el tiempo de respuesta del servidor por sí solo, que es justamente la razón por la que medimos ambos datos por separado en vez de quedarnos solo con uno.
Cómo aplicar este mismo criterio si estás valorando una séptima agencia
Si tienes sobre la mesa un presupuesto de una agencia que no está en esta lista, puedes hacer exactamente el mismo ejercicio en diez minutos. Copia la URL de su página de servicio SEO y pégala en PageSpeed Insights para ver la velocidad real, no la que te digan de palabra. Abre el código fuente de la página (clic derecho, ver código fuente, en cualquier navegador) y busca "application/ld+json" para ver si tiene datos estructurados, y si entre ellos aparece FAQPage o AggregateRating. Y fíjate simplemente en si el precio aparece en la página o si hay que rellenar un formulario para conocerlo. Con esos tres datos, en menos tiempo del que dura una llamada comercial, ya tienes una base objetiva para comparar esa séptima agencia con las seis de este análisis.
Por qué el precio visible importa más de lo que parece
Ocultar el precio hasta una llamada comercial es una práctica habitual en el sector, y no siempre es de mala fe: cada proyecto tiene matices, y algunas agencias prefieren entender primero el caso antes de dar una cifra. Pero desde el punto de vista de quien está comparando, la opacidad tiene un coste real: obliga a invertir tiempo en varias llamadas solo para conseguir información que podría estar en la propia web, y ese tiempo es justo el que un negocio pequeño en Madrid, que probablemente está gestionando todo él mismo sin un departamento de compras dedicado, no siempre tiene de sobra. De las seis agencias que hemos medido, las tres que sí muestran precio (YAG, TodoBravo y Siteblui) permiten a cualquiera descartar o preseleccionar candidatos en minutos, sin necesidad de agendar nada. Las otras tres exigen ese paso intermedio antes de poder comparar de verdad, lo que no las hace peores en el trabajo que hacen, pero sí añade fricción a quien solo quiere entender el mercado antes de decidir con quién hablar primero.
Qué esperar de esta comparativa si vas a usarla para decidir
Este análisis no sustituye una conversación real con cada agencia, y sería un error tratarlo como la única fuente para decidir. Lo que sí aporta es un filtro objetivo previo: si una agencia tarda más de un segundo y medio en responder desde su propio servidor, o si su propio schema no incluye ni una sola de las señales que ayudan a Google y a la IA a entenderla mejor, esas son preguntas legítimas que hacer directamente en la primera llamada, no detalles menores que dar por sentado. Úsalo como punto de partida para hacer mejores preguntas, no como un veredicto cerrado sobre quién es la mejor opción para tu proyecto concreto, porque eso depende también de factores que este análisis, deliberadamente, no ha intentado medir.
Los límites de este análisis, dichos claramente
Cinco agencias no son todo el mercado de Madrid, y las elegimos porque aparecen en las primeras posiciones cuando se busca "agencia SEO Madrid", no porque fueran las más fáciles de dejar mal. No medimos calidad del trabajo real que entregan a sus clientes, porque eso no se puede verificar desde fuera con curl; medimos exclusivamente lo que su propia web pública deja ver. Es posible que una agencia con web lenta y sin schema haga un trabajo excelente para sus clientes puertas adentro, igual que es posible que una web rápida y bien estructurada esconda un servicio flojo. Lo que sí decimos con seguridad es que, si una agencia no cuida estos aspectos en su propia web, que es su mejor carta de presentación, conviene preguntar cómo los va a cuidar en la tuya.
Tampoco hemos entrevistado a ningún cliente actual o antiguo de las cinco agencias analizadas, ni hemos consultado bases de datos de reseñas externas más allá de lo que cada una muestra en su propia web. Ese tipo de investigación cualitativa exigiría un enfoque metodológico distinto, con su propio riesgo de sesgo si no se hace con cuidado, y preferimos no mezclarlo con datos técnicos objetivos que cualquiera puede verificar por sí mismo en minutos con las mismas herramientas gratuitas que hemos descrito en este artículo.
Por qué publicamos esto en vez de guardárnoslo
Podríamos haber usado estos datos solo internamente, para afinar nuestra propia estrategia sin enseñar el trabajo. Preferimos publicarlo completo, con la metodología explicada y los números tal cual salieron, incluso donde no nos dejan en la mejor posición posible (como el hecho de que TodoBravo tiene mejor precio de entrada que nosotros). La razón es sencilla: si vendemos transparencia como diferenciador frente a agencias que ocultan sus precios, lo mínimo es aplicar ese mismo estándar a un análisis sobre la competencia, no solo a nuestra propia ficha de precios. Un estudio que solo enseña los datos favorables no es un estudio, es publicidad disfrazada de investigación, y ese es exactamente el tipo de contenido que este blog intenta evitar en todos sus artículos.
Actualizaremos esto
Las webs cambian. Si dentro de unos meses alguna de estas cinco agencias mejora su velocidad o añade schema que no tenía, actualizaremos esta comparativa con los nuevos datos, con la misma metodología y la misma honestidad si el resultado nos deja peor parados en algún punto. Lo importante no es ganar la comparativa, es que sea verificable.
Ya nos ha pasado una vez, con Siteblui: un análisis previo la describía con schema pobre y hoy ya no es así, así que la corregimos en cuanto lo detectamos en vez de dejar el dato antiguo circulando. Eso es exactamente lo que va a seguir pasando con este documento a medida que el mercado se mueva. Si alguna de las agencias mencionadas aquí quiere que verifiquemos un cambio concreto que haya hecho en su web, basta con escribirnos y lo comprobamos con la misma metodología descrita arriba, sin coste y sin condiciones, porque el objetivo de este artículo nunca fue quedarnos con la última palabra, sino tener los datos correctos en cada momento.
Si quieres ver estos mismos criterios aplicados a tu propia web, hacemos auditorías técnicas reales dentro de nuestro posicionamiento SEO en Madrid, y para elegir agencia con más criterio todavía tienes la guía de cómo elegir una agencia SEO en Madrid, que profundiza en las preguntas que conviene hacer más allá de lo que un comando de terminal puede medir.
Y si esta comparativa de seis se te queda corta, hemos publicado una versión ampliada: el análisis de 15 agencias SEO de Madrid con su autoridad de dominio real, medida con la API oficial de Ahrefs y con la nuestra incluida en la tabla, salga bien o mal en la foto.